甘肃陇南佘先生的数年求索：几笔资金往来背后的事实核查之路

对甘肃陇南市民佘先生而言，2016 年至 2017 年间与杨女士的几笔资金往来，成了此后数年萦绕心头的困扰。从当初善意转借现金，到后来被起诉要求还款，再到持续申请核查事实，佘先生始终奔波在厘清款项真相的路上。但多次提交材料、申请调取证据的过程中，他屡屡遭遇阻碍，这场围绕资金往来的纠葛，让他满心期待能有一个清晰公正的结果。

一、双向资金往来，原是相互帮扶

2016 年 10 月起，杨女士因租房、开设日化门店等急需资金，多次向佘先生开口求助。念及邻里间应相互帮扶，佘先生通过向亲友转借的方式，以现金形式陆续向她交付共计 10.1 万元。当时他并未刻意留存复杂凭证，只觉得口头约定与零散记录足以说清情况。

2017 年 1 月至 3 月，佘先生因他人急需资金周转，也向杨女士分两次借款，分别为 8 万元和 5 万元，合计本金 13 万元，双方约定月息 2 分，实际到手时扣除了部分利息。2018 年，两人两次对彼此的借款进行结算：1 月，佘先生按本息合计出具 17 万元借条；8 月，考虑到杨女士仍欠自己 5 万元未还，经双方协商折抵后，他重新出具 14.4 万元无息借条，约定 2019 年 2 月还清。

二、突遭申请还款，抗辩未获支持

令人意外的是，2019 年杨女士手持 14.4 万元借条，向当地基层处理部门提交申请，要求佘先生偿还该笔款项。佘先生当即提出抗辩，向该部门说明杨女士尚欠自己 10.1 万元的事实，主张应相互抵扣，并提交收条、银行流水等材料作为佐证。

但该部门核查后认为，佘先生提交的收条对应家具费、房费等支出，与借款无关，且未认可他关于杨女士借款的主张，最终于当年 11 月作出处理结果，要求佘先生偿还 14.4 万元及相应利息，并承担相关费用。这一结果让佘先生难以接受：明明是双向借款，却只认定自己单方面欠款，事实显然未能查清。

三、坚持申请核查，屡屡遭遇阻碍

为还原事实真相，2020 年 4 月，佘先生以 “原审事实未查清” 为由，向该部门申请重新核查。同年 7 月，杨女士在相关沟通中，明确认可收到过佘先生交付的 5 万元现金及 1.2 万元相关费用，这让佘先生看到希望，该陈述也成为他申请重新核查的关键依据。

此后，佘先生于 10 月先后两次提交材料，请求调取杨女士的相关沟通记录及 2016 年 10 月至 2017 年 3 月的银行流水，可这些合理的证据调取请求均被拒绝。好在 2020 年 11 月，该部门裁定对案件重新核查，并暂停原结果的推进流程。

然而，后续推进并不顺利。2021 年 7 月，案件进入上级处理部门环节，佘先生申请让杨女士强制到庭当面对质（她此前已多次缺席庭审），未获支持；2023 年 4 月，他向当地另一相关部门提交抗诉申请，请求协助调取证据，也始终未收到明确反馈。更让佘先生困惑的是，在此期间，杨女士还依据此前的相关文书，分多次领取了合计 14 万元的款项。

四、盼查完整事实，始终未曾停歇

2024 年 7 月，佘先生收到省级相关部门的转办通知，当地基层处理部门确认其申请符合相关标准，但需上级部门立案后发回重审。同年 11 月，上级处理部门告知佘先生，查询到杨女士的银行账户无对应时间段的资金往来记录。

佘先生无法认可这一结果：他明明提交过杨女士领取款项的凭证，相关部门却称未收到，且部分账户的注销情况可能与资金往来有关，他希望能进一步深入核查。同时，他也提交材料反映相关履职问题，却被告知结果将上报，但不会出具书面答复。

这几年，佘先生始终只想查清双方双向借款的完整事实，调取关键证据，与杨女士当面核实款项细节，重新认定实际欠款金额。虽然过程充满阻碍，但他不会放弃，将继续通过合法合规的途径，推动事实核查与流程推进，期待早日得到一个公正清晰的结果。

免责声明：本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有不实信息可提供材料联系平台。